｜毒品案｜供自用栽種大麻，獲緩刑

【自用栽種大麻成功獲緩刑】毒品危害防制條例第12條第3項專案解析｜毒品辯護律師推薦

面對「栽種大麻罪」，多數人認為一旦被查獲就只能坐牢，無從翻轉。然而在毒品法律制度中，實際上對於供自己施用而栽種大麻，且情節輕微者，《毒品危害防制條例》第12條第3項另有刑度較輕的特別規定，而這正是我們在本案中為當事人爭取成功緩刑的關鍵。

一、適用法條解析：《毒品危害防制條例》第12條第3項

第12條第3項：「因供自己施用而犯第一項或第二項之罪，且情節輕微者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。」

與主條文的五年以上起跳刑期相比，第3項專門處理「自用型態」之種植行為，屬於相對輕罪處理機制。司法實務亦普遍認為，若僅小量栽種、未有加工販售或流通行為，即應適用本項規定，並考量是否具備緩刑條件。

二、案件簡介：廁所內種出 28 株大麻，仍成功爭取緩刑！

本案當事人於住處廁所內，利用燈具、土壤、肥料進行小規模大麻栽種，警方現場查獲：

▪️大麻植株共28株（含幼苗與半成品）

▪️栽培燈具、透氣容器、種子與相關工具

➙檢方原依主條文提起重罪公訴，認定為意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪（法定刑五年以上），並另以「持有第二級毒品逾量」加重論罪，請求重判。

三、律師團隊辯護重點：精準適用第12條第3項，爭取最有利結果！

法律諮詢顧問的毒品案件律師團隊，立即辨識出本案之量少、自用、無販售跡象，具備明確「第12條第3項」適用條件，並展開三層次辯護：

1、主張僅供自用：動機單純，社會危害性低

我們向法院完整說明：當事人無販售計畫、無與他人共謀、無毒品成品，其行為屬於單純施用需求下的小規模自種，與社會觀感中的「製毒圖利」行為完全不同。

★法院採信我方主張，明確適用第12條第3項規定，認定情節輕微。

2、成功排除加重罪名：大麻尚未加工不構成第二級毒品

對於檢方主張的「持有第二級毒品逾量」，我們援引最高法院判例指出：

➙大麻植株與幼苗，未經乾燥加工，不具可施用性，不構成《條例》第11條所稱毒品。

★最終法院認定，查扣物雖含大麻成分，僅為製毒原料，並未成立持有罪，成功排除多罪併論與加重刑責風險。

3、積極爭取緩刑附帶處分：結合教化與社會復歸

我們評估當事人條件，具悔意、初犯、配合度高，具備再社會化潛力，積極提出緩刑請求，搭配公益負擔方案，使判決兼具警示與重生意義。

四、裁判結果如下：

▪️有期徒刑 1 年 2 月

▪️緩刑 4 年

▪️緩刑期間付保護管束

▪️向公庫支付新臺幣 8 萬元

▪️提供義務勞務 120 小時

▪️接受法治教育課程 2 場次

小結：不是所有栽種大麻的案件都注定進監獄

➙本案成功凸顯出一個重要觀念：

▫️只要行為輕微、動機單純、目的為自用，並無擴散危害，即可爭取適用《毒品危害防制條例》第12條第3項，進而爭取緩刑或輕判處理。

▫️專業律師能為當事人有效解釋事實與法條，讓法官看見差異性與可教化空間，是翻轉結果的關鍵。

專辦毒品案件｜栽種大麻緩刑律師推薦

法律諮詢顧問擁有全台最多毒品案件辯護實績之一，處理過多件：

1、栽種大麻成功爭取緩刑

2、運毒改判轉讓毒品

3、吸食毒品改為緩起訴

4、高風險案件獲得免刑或易科罰金

台北所：02-2388-8962｜桃園所：03-3150-034

搜尋「大麻栽種罪律師推薦」、「毒品緩刑律師」、「毒品案件辯護律師」，讓法律諮詢顧問律師團隊幫你守住法律的最後一道防線

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

تعليقات